Torkamera ja oder nein ?

[Chrishi]

Und wieder wurde ein klares Tor nicht gegeben. Beim Spiel Werder Bremen gegen den VFB Stuttgart gelang dem Deutschen Meister ein regulärer Treffer der nicht gegeben wurde, weil der Assistent des Schiedsrichters den Ball nicht eindeutig hinter der Torlinie gesehen hat.

Nun werden die Rufe wieder laut nach einer Torkamera, die endlich die leidige Diskussion stoppen soll, ob nun Tor oder kein Tor. Wie bekannt ist gibt es auch im Eishockey den Videobeweis. Ebenso beim American Football.

Was halten die Fußballfans unter euch davon? Soll es auch im Fußball eine Torkamera geben und dort der Videobeweis eingeführt werden ?

[freeezeit]

Ich bin klar dagegen, so etwas einzuführen. Das Spiel ist im Vergleich zum Eishockey schon langsam genug. Minütige Unterbrechungen wegen so einer Situation, würden das Spiel noch mehr in die Länge ziehen.
Es ist natürlich nicht schön, wenn solche Tore nicht gegeben werden. Die Schiris sind eben auch nur Menschen. Es werden regelmäßig auch eindeutige Fouls übersehen. Läuft halt alles unter Tatsachenentscheidung.

[Loktown]

Ich bin klar dagegen, so etwas einzuführen. Das Spiel ist im Vergleich zum Eishockey schon langsam genug. Minütige Unterbrechungen wegen so einer Situation, würden das Spiel noch mehr in die Länge ziehen.
Es ist natürlich nicht schön, wenn solche Tore nicht gegeben werden. Die Schiris sind eben auch nur Menschen. Es werden regelmäßig auch eindeutige Fouls übersehen. Läuft halt alles unter Tatsachenentscheidung.

Es gibt beim Fussball doch eh schon soviele Unterbrechungen (Ich bin ganz klar für eine Reine Spielzeit wie beim Eishockey, damit würde auch dieses elende Schinden von Zeit verschwinden), da kommt es auf diese 2 Minuten nun wirklich nicht an.

Ich bin deshalb klar für die Torkamera.

Das sollte technisch nun auch kein großes Problem sein, der 4. Schiedsrichter steht eh am Rand, also könnte er auch kurz auf einen Bildschirm gucken, ob der Ball über der Linie war, oder nicht.

[ManofStil]

Es gibt beim Fussball doch eh schon soviele Unterbrechungen (Ich bin ganz klar für eine Reine Spielzeit wie beim Eishockey, damit würde auch dieses elende Schinden von Zeit verschwinden), da kommt es auf diese 2 Minuten nun wirklich nicht an.

Ich bin deshalb klar für die Torkamera.

Das sollte technisch nun auch kein großes Problem sein, der 4. Schiedsrichter steht eh am Rand, also könnte er auch kurz auf einen Bildschirm gucken, ob der Ball über der Linie war, oder nicht.
Da schließ ich mich an.
Es geht im Sport doch um Gerechtigkeit und darum sportlich gleiche Verhältnisse zu haben. Die gibts aber nicht, wenn der Zufall bestimmt ob der Schiri ein Tor nun sehen konnte oder nicht. Daher bin ich auch klar dafür. Wäre schön, wenn man das auch für Abseits einführen könnte, aber das würde dann wohl zu 5 - 10 Videobeweisen pro Spiel führen und zu viel des Guten sein... :wink:

Ansonsten bin ich klar für Torkameras!

Übrigens: Der Ball war NICHT in vollem Umfang über der Linie! :razz

[freeezeit]

Dann können wir uns beim Fußball auch gleich die Assistenzschiris (Linienrichter) sparen. Dann guckt man halt aufm Bildschirm, ob der Ball im Aus war, oder was weis ich noch. Das gleiche dann mit Fouls, usw...

Dass es kein großer technischer Aufwand ist, da gebe ich dir recht. ;)

[Freezer11]

Also ich bin ganz klar für die Tor Kamera, da es doch unmöglich ist, so etwas wie bei Roberto Hilpert mit dem Auge zu sehen. Das kann man als Schiri-Assistent gar nicht sehen, habe selber Erfahrung.

[HH123]

Dann können wir uns beim Fußball auch gleich die Assistenzschiris (Linienrichter) sparen. Dann guckt man halt aufm Bildschirm, ob der Ball im Aus war, oder was weis ich noch. Das gleiche dann mit Fouls, usw...

Das sagt ja keiner!Kein Abseits,Aus oder Fouls -Nur Tore.Und wo ist schon das Problem dem vierten Schriri einen Bildschirm von Premiere hinzustellen...:roll:

[Chester]

Also ich finde die idee nicht so schlecht. Man kann natürlich auch einfach einen wenn ihr wollt 5ten Schiedsrichter in der Kabine hinsetzten der das Spiel am Bildschirm verfolgt und via Head-Set oder ähnlichem mit dem Hauptschiedsrichter verbunden ist. Weil ich mein das kann ja nicht sein das durch ein zu unrecht gegebenes Tor entscheidet wer den Klassenerhalt schafft oder Absteigt, wer Meister wird oder ins europäische Geschäfft kommt. Das is ja auch ne Geldfrage. Als meine Meinung. Ganz eindeutig PRO TORKAMERA

[Vereister]

Moin,

ich bin ebenso wie manch andere für die reine Spielzeit und die Torkamera, die extern überwacht wird.
Somit kann der Schiri das Spiel erstmal weiterlaufen lassen und bei der nächsten Unterbrechung schauen lassen, ob es ein Tor war oder nicht, falls es ein Tor war, könnte man es dann auch gleich pfeifen.

[Boris the Spider]

Heute wurden zwei Tore nicht gegeben... :roll:

Würde man nicht so naiv sein und endlich die Torkamera einführen, wäre wohl anders entschieden worden. Naja, kann sich Udo Lattenstram ja morgen ausgiebig drüber unterhalten :lol:

[der_ernst]

Klares : Nein ! zur Torkamera.
Besser finde ich Rummenigges Vorschlag, einen Torrichter einzuführen.

[ManofStil]

Klares : Nein ! zur Torkamera.
Besser finde ich Rummenigges Vorschlag, einen Torrichter einzuführen.

Du meinst doch 2 (!) Torrichter - auf jeder Seite einer. :wink:
Und: Der hat dann auch nur eine Möglichkeit zu schauen, ob der Ball drin war oder nicht. Und was, wenn er es nicht genau sieht? Er ist auch nur ein Mensch und neigt daher zu fehlern. Wo ist also der Vorteil?

[Chester]

Klares : Nein ! zur Torkamera.
Besser finde ich Rummenigges Vorschlag, einen Torrichter einzuführen.

Wie soll das denn aussehen? Sitzen denn je ein "Torrichter" hinter oder im Tor? oder daneben oder wie soll das aussehen?

[der_ernst]

Du meinst doch 2 (!) Torrichter - auf jeder Seite einer. :wink:
Und: Der hat dann auch nur eine Möglichkeit zu schauen, ob der Ball drin war oder nicht. Und was, wenn er es nicht genau sieht? Er ist auch nur ein Mensch und neigt daher zu fehlern. Wo ist also der Vorteil?


Na sicher auf jeder Seite einer....:mrgreen:
Auch ein Videobeweis kann nicht immer klaren Aufschluss darüber geben, ob ein Ball im Tor war oder nicht. Und auch der Videorichter ist nur ein Mensch der irren kann. Warum also nicht hinter jedes Tor einen Mann setzen ?

Die 'Allmacht' hat ja so oder so die FIFA. Diese hat ja schon Versuche mit einem Chip im Ball gemacht. Dieses erwies sich, meines Wissens nach, als noch nicht zuverlässig.

[ManofStil]

Na sicher auf jeder Seite einer....:mrgreen:
Auch ein Videobeweis kann nicht immer klaren Aufschluss darüber geben, ob ein Ball im Tor war oder nicht. Und auch der Videorichter ist nur ein Mensch der irren kann. Warum also nicht hinter jedes Tor einen Mann setzen ?

Die 'Allmacht' hat ja so oder so die FIFA. Diese hat ja schon Versuche mit einem Chip im Ball gemacht. Dieses erwies sich, meines Wissens nach, als noch nicht zuverlässig.Klar, aber ein Video kann man vor- und zurückspulen. Wenn dann noch zweifel bleiben ist es halt so. Wenn ein Torrichter nicht sicher ist... Was dann?
Und von den Kosten her sind permanent 2 Torrichter sicher teurer als 1 Videorichter und Kameras. - Wobei sicher die Frage ist, wer welche Kosten trägt... :?